【グラフ理論】絶望の定理とは? イメージからその二通りの証明まで解説

2024.06/09

こんにちは!半沢です!

今回の記事ではグラフ理論における絶望の定理について解説したいと思います。

絶望の定理はその名前も面白いものですが,主張自体もその名前にふさわしいほど面白いものとなっています。

安定マッチングの知識が要るので,必要な方はこちらの安定マッチングの記事を参照してください。

それでは解説に参ります。

絶望の定理

主張

絶望の定理

ある安定マッチングM\,M\,において,飽和されていない点は
任意の安定マッチングにおいてもその点は飽和されない。

※マッチングM\,M\,に飽和されていない点v\,v\,\,\cdots\,マッチングM\,M\,が点v\,v\,を端点とする辺を含むこと。

日本で絶望の定理と言えば,上の定理を指します。

しかし海外では病院僻地定理(rural hospitals theorem)と呼ばれていて,絶望の定理とは呼ばれていないことに注意してください。

このサイトではWikipediaにおける病院僻地定理の,一対一における場合を絶望の定理,多対一における場合を病院僻地定理として改めて区別することにします。

イメージ

この定理も安定マッチングのイメージで解説した下のお見合いのイメージで捉えてみましょう。

X\,X\,の点\,\cdots\,男性

Y\,Y\,の点\,\cdots\,女性

uv\,uv\,\,\cdots\,男性uuと女性vvのお互いが興味がある状態

ランキングN(v)\,N(v)\,\,\cdots\,v\,v\,さんの好み順

マッチングM\,M\,\,\cdots\,お見合い結果

このイメージ上で,
様々なマッチングは,様々な世界線におけるお見合い結果と考えることができます。

例えば22つのマッチングA,B\,A,B\,がある場合,
ある世界線ではA\,A\,というお見合い結果が実現し,
別の世界線ではB\,B\,というお見合い結果が実現するイメージです。

そのように考えれば,安定マッチングは数あるお見合い結果(マッチング)の中で全体的に幸せな結果,
つまり「全体的なハッピーエンド」として考えられます。

このとき絶望の定理は次のように書き換えられます。

絶望の定理(イメージ)

ある全体的なハッピーエンドにおいて,パートナーができなかった人は
他の全体的なハッピーエンドでもパートナーができない。

結局,全体的なハッピーエンドにおいて幸せになれない人が幸せになるには,
全体的な幸せを壊すことやパートナーに求める条件を妥協することなどが必要だとということですね。

証明

絶望の定理の証明を22つ紹介します。

どちらの証明が理解しやすいか判断がつかなかったので,どっちも紹介することにしました。

どちらもお見合いの設定で証明を行いますが,数学的な言い換えができるように書いていますので,
厳密性が気になる方は数学的には何を述べているのかを考えながら読むと良いでしょう。

永遠に長くなる鎖を利用した証明

22部グラブG=(XY,E)\,G=(X\cup Y,E)\,において,ある人x1G\,x_1 \in G\,は安定マッチングD\,D\,でパートナーができなかったとします。

一般性は失われないのでx1X\,x_1 \in X\,,つまりx1\,x_1\,は男であるとします。

そして,ある別の安定マッチングM\,M\,ではx1\,x_1\,に彼女ができたと仮定し,
背理法により証明していきます。

安定マッチングM\,M\,においては彼女y1Y\,y_1 \in Y\,がいるので,下図のようになります。

このとき安定マッチングD\,D\,において,女性y1\,y_1\,に男性x1\,x_1\,より魅力的な彼氏がいないとするとD\,D\,の安定性に矛盾してしまいます。

よってD\,D\,においてx1\,x_1\,より魅力的なy1\,y_1\,の彼氏x2\,x_2\,が存在することが分かります(下図)。

さらに安定マッチングM\,M\,において,男性x2\,x_2\,に女性y1\,y_1\,より魅力的な彼女がいないとするとM\,M\,の安定性に矛盾してしまいます。

よってM\,M\,においてy1\,y_1\,よりも魅力的なx2\,x_2\,の彼女y2\,y_2\,が存在することが分かります(下図)。

同様の議論で下図のような鎖を作り続けることができます。

このとき一つ問題となることがあります。

それは男性x1,x2,,xn\,x_1,x_2,\ldots,x_n\,や女性y1,y2,,yn\,y_1,y_2,\ldots,y_n\,は異なる男性・女性なのか?という問題です。

そうでない場合,例えばx1=x3\,x_1=x_3\,のとき,下図のように鎖が縮んでしまいます。

後でこの鎖が永遠に長くなることを示して矛盾を導くため,このような場合があると困ります。

そこでこの鎖が縮まない,
つまりx1,x2,,xn\,x_1,x_2,\ldots,x_n\,y1,y2,,yn\,y_1,y_2,\ldots,y_n\,は異なる男性・女性であることを示します。

帰納的に示しましょう。

x1\,x_1\,x2\,x_2\,y1\,y_1\,y2\,y_2\,が異なることはx2,y2\,x_2,y_2\,の取り方から明らかです。

ここでx1,x2,,xk\,x_1,x_2,\ldots,x_{k} \,y1,y2,,yk   (2kn1)\,y_1,y_2,\ldots,y_k\>\; (2 \leq k \leq n-1)\,が互いに異なるとします。

このときxk\,x_{k}\,xk+1\,x_{k+1}\,yk\,y_{k}\,yk+1\,y_{k+1}\,が異なることは,xk+1,yk+1\,x_{k+1},y_{k+1}\,の取り方から明らかです。

またx1\,x_1\,xk+1\,x_{k+1}\,も異なります。

なぜなら元々D\,D\,においてx1\,x_1\,に彼女はできなかったという状況であるのに,
同じだとすると,彼女yk\,y_k\,ができてしまうからです。

またxk+1\,x_{k+1}\,x2,x3,,xk1\,x_2,x_3,\ldots,x_{k-1}\,とも異なります。

なぜならxi   (2ik1)\,x_i\>\;(2\leq i \leq k-1)\,と同じだとすると

xi\,x_i\,にはD\,D\,において二人の彼女yi1,yk\,y_{i-1},y_k\,が存在することになってしまうからです。

同様に二人以上彼氏を作らないことから,yk+1\,y_{k+1}\,y1,y2,,yk1\,y_1,y_2,\ldots,y_{k-1}\,とは異なることが分かります。

以上よりx1,x2,,xn\,x_1,x_2,\ldots,x_n\,y1,y2,,yn\,y_1,y_2,\ldots,y_n\,は異なる男性・女性であることが分かりました。

そのため下の鎖は永遠に長くなることとなり,これはG\,G\,の点が有限であることに矛盾します。

したがって題意は示されました。\quad\square

ゲイル-シャプレイのアルゴリズムを利用した証明

※ゲイル-シャプレイのアルゴリズム(以下GSAと呼びます)を知らない方は,こちらで確認してください。

証明を理解するために次の用語を導入します。

定義

安定マッチングM\,M\,が次の条件を満たすとする。

条件 どの安定マッチングを取ってきても,どの男性もM\,M\,よりも幸せになることはない。
すなわち,男性たちがM\,M\,内での彼女よりも魅力的な彼女を持つことや,M\,M\,において独り身となったのにその他のお見合い結果で彼女持ちになることはない。

このときM\,M\,男性最良安定マッチングと呼ぶ。

女性最良安定マッチングも同様に定義する。

定義よりこのような男性(女性)最良マッチングが少なくとも一つ存在することを示せたら,
絶望の定理の証明としては十分であることが分かりますね。

よってGSAによって得られる安定マッチングが男性最良であることを示すことに問題は帰着しました。

そのためには次の補題を証明すれば十分です。

補題

GSAの過程で振られた男性は,
他の安定マッチングにおいても,その男性を振った女性と付き合うことはない。

GSAでは男性の好み順に告白を行うので,上のことを示せば,
他の安定マッチングでGSAの安定マッチングよりも幸せになることはなくなるからです。

以下では,この補題を数学的帰納法を用いて証明していきます。

GSAにおいて「男性が告白\,\to\,女性が受理・拒否」という作業がn\,n\,回行われたときを考えます。

まずn=1\,n=1\,のときについて考えましょう。

ここに証明のpointがつまっているので,じっくりと考えていきましょう。

1\,1\,回の作業の結果,男性u\,u\,が女性v\,v\,に振られたとします。

そして,ある別の安定マッチングM\,M\,では男性u\,u\,と女性v\,v\,が付き合っていたとしましょう。

振られたことから,そのとき女性v\,v\,には男性u\,u\,よりも魅力的な男性x\,x\,の手紙を持っていることが分かります(下図)。

作業はまだ1\,1\,回しか行われていないため,女性v\,v\,は男性x\,x\,にとっても第一候補です。

そのためM\,M\,において男性x\,x\,に彼女ができたとしても,女性v\,v\,よりは魅力的ではありません。

これは男女xv\,xv\,が不安定な組となり,M\,M\,の安定性に矛盾してしまいます。

よってn=1\,n=1\,のときは示されました。

次にnk\,n \leq k\,のとき仮定が成り立つ,

つまり「k\,k\,回の作業内で振られた男性は,振った女性と他の安定マッチングで付き合うことはない」ことが成り立ったとしましょう。

そしてk+1\,k+1\,回作業後,男性u\,u\,が女性v\,v\,に振られたのに,別の安定マッチングM\,M\,では男性u\,u\,と女性v\,v\,が付き合っていたとしましょう。

ここでも同様に振られたことから,
k+1k+1回目の作業では女性v\,v\,には男性u\,u\,よりも魅力的な男性x\,x\,の手紙を持っていることが分かります(下図)。

このとき男性x\,x\,のランキングで,v\,v\,よりも魅力的な女性たちについて考えましょう。

GSAでは男性の好み順に告白するので,男性x\,x\,k\,k\,回の作業内でこの女性たちへ告白を行っており,さらに振られています。

そのため帰納法の過程からM\,M\,において,男性x\,x\,v\,v\,よりも魅力的な彼女はできないということです。

これは男女xv\,xv\,が不安定な組となり,M\,M\,の安定性に矛盾してしまいます。

よってn=k+1\,n=k+1\,のときも成り立つことが分かりました。

したがって帰納法より補題が示されたので,GSAが男性最良性をを持つことも分かり,題意が示されました。\quad\square

まとめ

今回の記事では絶望の定理を解説いたしました。

名前だけでなく,主張の面白さを理解していただけたでしょうか?

絶望の定理を多対一に拡張した病院僻地定理については要望があったら,記事にしたいと思います。

もし「説明がわかりにくい」などご要望・ご感想がありましたら,
X(旧:Twitter)で#トイカラでつぶやいていただけると,できる限り対応します。

ここまで読んでいただき,ありがとうございました。

参考図書

  • [1][1] D.G. McVitie,L.B. Wilson.”The Stable Marriage Problem”.Communications of the Association for Computing Machinery.1971出版.14巻.p.486-490
  • [2][2] “Rural hospitals theorem”.Wikipedia.2022-01-08更新.https://en.wikipedia.org/wiki/Rural_hospitals_theorem.2024-06-09参照.

人気記事ランキング

  • 【超基本_小学校レベル第9回】速さ 算数における時間の表し方・単位換算,時速・分速・秒速の変換,距離・速さ・時間の関係,平均の速さ

  • 【グラフ理論】隣接行列とは? 定義・イメージから隣接行列の固有値の重要性についても解説

  • 【超基本_小学校レベル第6回】四則演算の計算する順番 計算の工夫

  • 【受験生必見!】京大数学の整数問題に有効な「フェルマーの小定理」を紹介

  • 【東大受験生必見!】東大数学の体積問題の解き方 ~おまけ~

新着記事

  • 【解析学】リーマンゼータ関数の整数における特殊値は? 証明も含めて解説

    2025.04/03

  • 【複素解析学】cot\,\cot\,の部分分数分解! 留数定理による証明を解説

    2025.04/01

  • 【解析学】cot\,\cot\,の部分分数分解! 美しいヘルグロッツの技法による証明を解説

    2025.03/31

  • オリジナル問題集

    2025.03/21

  • 【グラフ理論】ライツアウトとは? 遊び方から全ライトがONの状態は消灯できることの証明まで解説

    2025.03/20